Press "Enter" to skip to content

Arrêtez de pousser les pauvres à épargner davantage pour la retraite

C’est un fait: les travailleurs à bas salaires n’économisent pas beaucoup pour la retraite. Les États visent à y remédier. Mais voici une question: est-ce vraiment un problème qui doit être résolu? Dans quelle mesure devons-nous pousser les pauvres à épargner pour leur retraite?

Les données du Bureau of Labor Statistics montrent que 75% des travailleurs dans la moitié supérieure de la distribution des salaires – ceux qui gagnent au moins 36 000 $ à temps plein – participent à un plan de retraite. Parmi les travailleurs du quart inférieur de la répartition des salaires, avec des salaires moyens d'environ 24 000 $ par an, seulement 25% participent. C’est une grande différence.

Des États comme la Californie, l'Oregon, l'Illinois et le Connecticut déploient des programmes dits «auto-IRA», qui inscriraient automatiquement les employés dont les emplois n'offrent pas de plan de retraite dans un compte de retraite individuel Roth. Les employés peuvent choisir de ne pas participer, mais sinon, 3 à 5% de chaque chèque de paie seront automatiquement déposés dans leur IRA. L'économiste comportementaliste Richard Thaler, lauréat du prix Nobel, dont les recherches ont contribué à inspirer les auto-IRA, écrit: «Il n'y a pas d'argument cohérent contre ces plans d'État.»

Lire: 9 façons dont le nouveau régime de retraite de la Californie modifie le paysage de l'épargne-retraite

Je suis d'accord que tout le monde devrait avoir la possibilité d'épargner pour la retraite. Mais il est loin d'être évident que les Américains à faible revenu doivent épargner davantage. En fait, il y a plusieurs bons arguments contre. Et si nous poussons inutilement les bas salaires à augmenter leur épargne-retraite, cela laisse moins d'argent pour tout le reste.

Mais d'abord, nous devons comprendre quelque chose: l'épargne-retraite ne consiste pas à s'enrichir à la retraite. En réalité, l'épargne-retraite consiste à pouvoir maintenir son niveau de vie avant la retraite une fois que l'on cesse de travailler. Et la plupart des Américains, y compris les travailleurs à faible revenu, semblent capables de le faire.

En fait, la sécurité financière augmente à la retraite. Dans l'Enquête sur l'économie et la prise de décision des ménages de la Réserve fédérale, à l'âge de 57 à 61 ans, 12,5% des personnes ayant un diplôme d'études secondaires ou moins ont déclaré avoir «du mal à s'en sortir», contre seulement 7,25% des personnes âgées de 62 à 67. De même, les recherches du Census Bureau montrent que le taux de pauvreté diminue également lorsque les Américains passent du travail à la retraite.

La raison en est que presque tous les travailleurs américains ont en fait un plan de retraite: il s'agit de la sécurité sociale. Et tandis que tout le monde paie le même taux d’impôt sur les salaires, les avantages progressifs de la sécurité sociale signifient que les bas salaires reçoivent un remboursement plus généreux que les hauts salaires. Les chiffres du Congressional Budget Office montrent qu'un travailleur à faible revenu qui prend sa retraite aujourd'hui reçoit une prestation de sécurité sociale équivalant à environ 84% de sa rémunération moyenne en carrière, corrigée de l'inflation. Les travailleurs dans la moitié supérieure de la répartition des revenus reçoivent des «taux de remplacement» de seulement 43%.

Les différences dans les taux de remplacement de la sécurité sociale expliquent pourquoi les Américains à revenu élevé épargnent autant et les Américains à faible revenu économisent si peu. Des recherches récentes menées par des économistes de l'Internal Revenue Serve et de l'Investment Company Institute ont révélé que le retraité médian à faible revenu a un revenu de retraite égal à 103% des gains juste avant la retraite. D'autres recherches menées par des économistes du Census Bureau ont révélé des résultats similaires: les retraités du 25e centile de la répartition des revenus avaient un revenu égal à 93% de leurs gains moyens au cours des 15 années précédant la retraite. Étant donné que le coût de la vie diminue à la retraite, les travailleurs à faible revenu semblent bien préparés à maintenir leur niveau de vie avant la retraite.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pauvres retraités. Il y a. Mais le taux de pauvreté est plus faible chez les retraités que chez les adultes en âge de travailler. Un travailleur à faible revenu devrait-il réduire son niveau de vie aujourd'hui pour le relever encore une fois à la retraite? Il n'est pas du tout clair qu'il le devrait. De plus, l'épargne pour la retraite peut déplacer l'épargne pour aider à financer les études, une mise de fonds ou un démarrage d'entreprise, ou tout simplement constituer un fonds pour les jours de pluie pour se protéger contre le stress des dépenses imprévues. Le fait d'être à faible revenu, c'est que vous n'avez pas beaucoup de revenus pour vous déplacer et que vous devez choisir. Il n'est pas clair que les travailleurs à faible revenu choisissent incorrectement.

De plus, la plupart des travailleurs à faible revenu reçoivent des prestations d'un ou de plusieurs programmes de transferts gouvernementaux. Parce que de nombreux programmes gouvernementaux ont des tests de ressources, les bas salaires qui réalisent des économies même modestes pourraient se disqualifier pour des milliers de dollars en prestations gouvernementales.

Une analyse de l'Urban Institute a révélé que pour un couple marié avec deux enfants, l'augmentation des actifs liquides du ménage de moins de 1000 $ à entre 1000 $ et 2000 $ réduirait les avantages annuels des programmes de transfert sous condition de ressources de près de 3000 $. Les IRA comptent généralement comme des actifs liquides car ils peuvent être facilement convertis en espèces (avec une pénalité), bien que les États aient une certaine marge de manœuvre pour appliquer les tests de ressources.

Une fois qu'un travailleur avec un compte auto-IRA a pris sa retraite, le revenu tiré du compte pourrait le rendre inéligible à Medicaid, pour lequel un retraité doit généralement avoir un revenu inférieur à environ 1500 $ par mois. Une analyse financée par l'AARP en 2017 a révélé qu'environ un cinquième des contributions que les bas revenus pouvaient apporter aux comptes auto-IRA seraient compensées par une réduction des prestations sous condition de ressources. C’est comme avoir une taxe de 20% sur l’épargne-retraite des ménages à faible revenu.

Il existe un autre risque: une fois que les bas salaires voient leur salaire net réduit grâce à l'inscription automatique, ils peuvent emprunter pour maintenir leur niveau de vie. Des recherches récentes ont révélé que lorsque les employés fédéraux adhéraient automatiquement à leur régime de retraite de type 401 (k), les cotisations des employés augmentaient en effet. Mais quatre ans après l'inscription automatique, il n'y a pas eu d'augmentation statistiquement significative de la valeur nette de ces employés. Bien que les données des chercheurs soient incomplètes, les résultats ont laissé entendre que les travailleurs moins instruits peuvent avoir emprunté davantage via des cartes de crédit plus élevées, des prêts automobiles ou hypothécaires. Les régimes d'État auto-IRA recruteront beaucoup plus de travailleurs à bas salaire que les plans du gouvernement fédéral, donc les États devraient enquêter sur la façon dont les finances totales des ménages de ces employés réagissent, et pas seulement saluer l'augmentation des soldes des régimes de retraite.

Cela signifie-t-il que les États devraient abandonner leurs plans d'auto-IRA? Non. Mais ils doivent repenser l'idée que tout le monde devrait épargner pour la retraite à tout moment de sa vie, quel que soit son revenu. Cela ne fonctionne tout simplement pas de cette façon.

Les États pourraient plutôt limiter l'inscription automatique aux employés dont les gains dépassent un certain seuil. Le plan national de retraite à inscription automatique du Royaume-Uni n'inscrit automatiquement que les travailleurs dont les revenus annuels dépassent 10 000 £. Il s'agit d'environ 12 325 $, très près du seuil de pauvreté fédéral qui est souvent utilisé pour établir l'admissibilité aux programmes d'aide sociale du gouvernement. Les employés dont les revenus sont moins élevés peuvent participer, mais doivent faire une demande affirmative d'adhésion. Cela pourrait cibler plus efficacement les employés qui ont vraiment besoin d'épargner et qui sont moins susceptibles de compter sur des prestations gouvernementales sous condition de ressources.

Limiter l'inscription automatique ne produira pas les résultats flashy que le promoteur de l'auto-IRA dit vouloir. Cela ne comblera pas l’écart entre les riches et les pauvres en matière de participation à un régime de retraite et ne permettra pas aux travailleurs à faible revenu de disposer d’une épargne-retraite substantielle. Mais il reconnaîtra de façon réaliste le rôle que jouent les prestations progressives de sécurité sociale dans la planification de la retraite des bas salaires, et il empêchera les réductions punitives des prestations sous condition de ressources pour les travailleurs à faible revenu qui peuvent ne pas avoir besoin d'épargner pour la retraite en premier lieu .

Je dirais que c'est un succès.

Andrew G. Biggs est chercheur résident à l'American Enterprise Institute et ancien sous-commissaire principal de la Social Security Administration pendant l'administration George W. Bush. Suivez-le sur Twitter @biggsag.

Plus sur les finances de la retraite:

Arrêtez de pousser les pauvres à épargner davantage pour la retraite
4.9 (98%) 32 votes