Press "Enter" to skip to content

La réforme des retraites doit figurer en bonne place sur l'agenda politique de chacun

Les pensions sont devenues l'enjeu inattendu des élections. Et juste pour une fois, ce n'est pas le vote gris, mais le vote grisonnant qui a fait trembler les partis politiques. Des dizaines de milliers de personnes dans la cinquantaine et le début de la soixantaine ont soudainement pris conscience que lorsqu'elles prendraient leur retraite, elles devraient attendre jusqu'à deux ans pour commencer à percevoir leur pension hebdomadaire d'État.

C'est un problème particulièrement aigu pour les quatre travailleurs du secteur privé sur 10 qui n'ont pas d'épargne-retraite privée et qui dépendront entièrement de la pension d'État pour leurs revenus de retraite.

Mais comment en est-on arrivé là?

A première vue, il semblerait que tout le monde ait été pris par surprise par un changement soudain et inopiné – la «nouvelle» que l'âge ouvrant droit à pension d'État passera à 67 ans en 2021 et 68 ans en 2028, avec une indemnité de demandeur d'emploi pour ceux qui retituent désormais à 65 ans pour les amener à 66 ans lorsque la pension entre en vigueur.

Mais, en fait, les règles sur la pension d'État ont changé dès 2011. Et la première étape de ce qui est considéré comme un processus en trois étapes pour changer les règles sur les pensions a débuté en 2014.

À ce stade, la pension de retraite de transition (un versement à partir de 65 ans égal à la pension d'État) a disparu et les personnes qui prennent leur retraite à 65 ans ont dû demander des prestations de demandeur d'emploi pour combler l'écart avec la pension – et, ce faisant, faire eux-mêmes disponibles pour travailler, bien qu'il semble que cela ait été largement ignoré par le bien-être.

Vraisemblablement, toute personne éligible à la pension d’État aurait droit aux prestations de demandeur d’emploi. Le problème avec le demandeur d’emploi est qu’il ne dure que neuf mois: après cela, les candidats sont soumis à un test de ressources.

Outre la perte potentielle de revenus, de nombreuses personnes qui n'ont pas eu recours à l'aide sociale au cours de leur vie professionnelle se sont opposées à l'obligation d'aller, comme elles le voyaient, plafonner à l'État lorsqu'elles avaient cotisé à leur pension pendant 40 ans ou plus.

En 2021, la situation s'aggrave avec l'écart qui passe d'un an à deux et les personnes qui dépendent encore plus de l'allocation sous condition de ressources.

Alors pourquoi rien n'a été fait?

Ce n'est pas tout à fait vrai de dire que rien n'a été fait. Les gouvernements successifs ont prévu toutes sortes de réformes de la pension d'État. Le mot clé ici est prévu. Il y a eu une myriade de rapports, plusieurs consultations publiques et de très nombreuses promesses d'action. Malheureusement, rien de tout cela n'a encore été inscrit dans les statuts et n'est devenu loi.

Le problème pour les politiciens qui voteraient des réformes est le même que pour les travailleurs ordinaires et les épargnants: personne ne se soucie de regarder assez loin pour considérer les retraites comme une priorité. Les gouvernements travaillent par cycles de cinq ans – au mieux. Et il y a très peu de votes sur les pensions – ou du moins, il y en avait jusqu'à présent. L'une des principales raisons à cela est que pour résoudre ce que toute analyse raisonnable prévoit comme la crise imminente des retraites, nous avons trois choix: travailler plus longtemps; payer plus d'assurance sociale liée au salaire (PRSI); ou accepter une pension d’État inférieure, voire sous condition de ressources.

Aucun n'est facile à vendre aux électeurs.

Fondamentalement, les pensions d'État sont payées par la Caisse d'assurance sociale. Les versements PRSI sont versés dans ce fonds et les prestations sociales, y compris la pension d'État, en sont tirées.

Alors que le fonds a récemment retrouvé un excédent – en grande partie grâce à la recrudescence de l'emploi au cours des dernières années après le crash – chaque analyse actuarielle du fonds indique que le nombre croissant de personnes âgées en proportion de la population signifie que le fonds sera déficitaire en soins infirmiers des centaines de milliards d'euros au fil du siècle.

Comme l'a expliqué récemment l'ombudsman des pensions, Paul Kenny, la raison de l'augmentation de l'âge de la retraite était l'augmentation de l'espérance de vie – ceux qui atteignent l'âge de 65 ans en 2020 sont susceptibles de survivre en moyenne 50% plus longtemps que ceux qui ont atteint 65 ans en 1970.

Et où en 2020, il y avait cinq travailleurs (payant des impôts et des PRSI) pour chaque retraité, d'ici 2050, ce chiffre sera de deux travailleurs par retraité.

Kenny note que nous sommes loin d'être seuls dans ce dilemme. D'autres pays, dont la France et la Grande-Bretagne, connaissent des problèmes similaires et relèvent l'âge de la retraite.

En fin de compte, cela se traduira par des impôts plus élevés sur la plus petite proportion de la population qui travaille réellement pour des pensions d'État plus faibles, voire pas du tout. Ne rien faire n'est pas vraiment une option.

"Toute réponse politique qui n'augmente pas l'âge auquel nous recevons la pension d'État sera très coûteuse", a déclaré Kenny, écrivant dans ce journal, ajoutant: "Si nous voulons des pensions décentes, nous devons les payer."

Et ceux, comme le Sinn Féin et People Before Profit, qui réclament un retour de l'âge de la retraite à 65 ans doivent garder à l'esprit qu'en Irlande de toute façon, cet âge n'est qu'un déclencheur assez récent. Comme l'a fait remarquer le Dr Laura Bambrick, responsable des politiques sociales à l'Ictu, l'âge légal de la retraite en Irlande était de 70 ans jusqu'à ce qu'il soit abaissé dans les années 1970. Ironiquement, c'était sous un gouvernement dirigé par le Fine Gael dans une coalition avec le Parti travailliste.

Et maintenant?

La politique récente du gouvernement s'est concentrée sur deux domaines. La première consiste à rendre la pension d’État elle-même plus équitable. En termes très simples, cela signifie que ceux qui travaillent plus longtemps reçoivent une pension plus élevée.

La seconde consiste à «encourager» tout le monde à commencer à épargner pour ses besoins de revenu de retraite. Ceci est connu en Irlande sous le nom d '«auto-inscription».

Il y a eu un large accord politique derrière les deux initiatives, bien qu'il y ait certainement des variations dans les politiques et les détails. Le gouvernement sortant s'est engagé à mettre en place l'auto-inscription d'ici 2022. Cependant, au moment où le Taoiseach a déclenché les élections, le ministre de la Protection sociale, Regina Doherty, n'avait pas encore réussi à soumettre la mesure au Cabinet.

L'adhésion automatique implique essentiellement l'inscription automatique des travailleurs à un régime de retraite s'ils ne font pas déjà partie d'un régime. Il s'agit principalement d'un problème pour près de 600 000 travailleurs du secteur privé qui ne font pas partie d'un régime de retraite privé basé sur le travail ou professionnel.

Comme envisagé par le gouvernement sortant, tous les travailleurs âgés de 23 à 60 ans gagnant plus de 20 000 € par an seraient inscrits au régime, sauf s'ils sont déjà affiliés à un régime professionnel.

Initialement, ils verseraient 1 pour cent de leur revenu brut au régime, augmentant avec le temps à 6 pour cent et cela serait égalé par l'employeur. L'État apporterait également une contribution – celle-ci a été suggérée à 1 € pour chaque 3 € cotisé au dispositif. Cela a suscité des inquiétudes dans certains milieux, étant donné que l'État contribue plus que celui de la plupart des travailleurs dans les régimes professionnels traditionnels.

Une deuxième pomme de discorde concernait la période pendant laquelle le système serait progressivement introduit. Le ministère avait initialement proposé un calendrier de mise en œuvre progressive sur six ans, les cotisations augmentant de 1% du salaire brut chaque année. Cette proposition a été rejetée, en particulier par les employeurs soucieux d’encourir des coûts supplémentaires.

En conséquence, il a été suggéré récemment que le programme serait échelonné sur 10 ans. Le problème ici est qu’il s’agit essentiellement d’un quart de la vie d’une personne active avant qu’elle ne soit pleinement opérationnelle. Étant donné l'inquiétude des gens à l'égard d'un revenu suffisant à la retraite, cela semble une étrange façon de procéder.

Dans le système d'auto-inscription, les travailleurs ont la possibilité de choisir de manière proactive de se retirer à un moment donné au cours de la première année d'adhésion. L'idée est que la plupart des gens, une fois qu'ils y seront, resteront tout simplement. Mais sinon, la proposition est qu'ils seront réinscrits à un moment ultérieur, peut-être qu'ils seront plus matures et plus ouverts au concept. de l'épargne-pension.

Les travailleurs auront le choix entre des fonds d'investissement, quoique assez choisis: s'ils ne font pas de choix, leur argent ira à un fonds par défaut. La pension qu'ils toucheront à la retraite sera déterminée en fonction de leur contribution et de la qualité du rendement du fonds d'investissement.

L'hypothèse est que, après l'élection, tout nouveau gouvernement reviendra au plan visant à introduire un tel système, éventuellement avec des modifications mineures.

Pension de l'État

L'inscription automatique devrait signifier que les gens ne doivent pas attendre la pension de l'État – ou rien – lorsqu'ils prennent leur retraite. Mais qu'en est-il de la pension d'État elle-même?

Les changements introduits en 2012 ont rendu plus difficile pour les citoyens de demander la pension d'État. Ils avaient besoin d'un plus grand nombre de contributions hebdomadaires au PRSI pour le faire – essentiellement 19 ans – et cela a atténué les personnes qui ont pris des pauses sur le marché du travail pour élever une famille ou s'occuper de parents âgés ou malades. La société étant ce qu'elle a été, du moins jusqu'à très récemment, ce sont presque inévitablement les femmes qui ont été défavorisées.

Un deuxième inconvénient du système était ce qu'on appelait «la règle de la moyenne». Pour obtenir une pension d'État complète, un travailleur devait en moyenne 48 cotisations PRSI ou plus chaque année depuis le moment où il a commencé à travailler jusqu'à sa retraite.

Encore une fois, les personnes, en particulier les femmes, qui ont quitté le marché du travail ont souffert, se retrouvant avec des pensions plus faibles. Il en va de même pour ceux, souvent moins aisés, qui ont commencé à travailler à l'adolescence plutôt qu'après l'université.

À l'autre extrémité de l'échelle, une personne qui est arrivée en Irlande au milieu de la cinquantaine et qui a travaillé pendant 10 ans à la retraite pouvait obtenir une pension maximale avec seulement 10 ans de cotisations d'assurance sociale.

La réponse: un nouveau système d'évaluation du droit à la pension d'État. Cela s'appelait l'approche des contributions totales. Fini la moyenne. À sa place, un objectif simple pour obtenir une pension complète.

La proposition initiale en 2010 dans le cadre du cadre national des pensions était que 30 ans de cotisations garantiraient une pension complète. Cependant, lorsque le gouvernement a publié sa consultation sur la question, celle-ci s'était mystérieusement transformée en 40 ans.

Le gouvernement a également proposé de nouveaux crédits pour les soins à domicile. Celles-ci permettraient aux personnes de compter jusqu'à 20 ans passés à prendre soin de leur famille dans le cadre des 40 années de service ouvrant droit à pension nécessaires à une pension d'État complète.

Ces crédits sont similaires au Homemakers 'Scheme, qui a été introduit en 1994, permettant aux femmes ou aux hommes de recevoir des crédits PRSI pendant une période pouvant aller jusqu'à 20 ans hors du marché du travail pour s'occuper des enfants, mais uniquement avant l'âge de 12 ans ou tout malade ou handicapé. personne de tout âge.

Le plan était d'avoir ce nouveau régime en place pour cette année – et en fait, il a été déployé en 2020 pour les personnes qui ont déjà pris leur retraite, car les règles d'éligibilité ont été resserrées en septembre 2012 – mais encore une fois, le gouvernement est tombé avec le ministre promettant encore de porter la mesure au Cabinet sous peu.

Quiconque gagne dans le sondage de samedi, il est probable que cela – ou une réforme légèrement modifiée de la pension d’État – sera de nouveau sur la table sous peu.

Une chose semble certaine. Le vote grisonnant a secoué tous les principaux partis politiques, qui se sont tous précipités avec des promesses assez peu judicieuses. Lorsque le nouveau gouvernement finira par prendre ses fonctions, après des années d'attente, nous verrons enfin une réelle action en faveur de la réforme des retraites.

La réforme des retraites doit figurer en bonne place sur l'agenda politique de chacun
4.9 (98%) 32 votes