Press "Enter" to skip to content

Le problème de l'utilisation de la règle des 4% pour planifier sa retraite

© Courtney Keating / Getty Images
 Couple d'âge mûr inquiet faisant la paperasse avec un ordinateur portable et une calculatrice sur le canapé.

Voici un calcul rapide qui peut vous montrer si vos finances sont prêtes pour votre retraite: prenez vos 12 derniers mois de dépenses et multipliez-les par 25. Si votre portefeuille d'investissement dépasse le produit, vous avez franchi le seuil de la liberté financière. Sinon, continuez à chausser jusqu'à ce que vous y arriviez.

Ce calcul rapide est une ramification de la règle des 4%, un élément central des conversations entre les personnes à l'aube de la retraite et leurs planificateurs financiers. Si un retraité potentiel a un actif de 1 million de dollars, il peut prendre sa retraite en toute sécurité si ses dépenses annuelles sont inférieures à 40000 dollars par an (soit 1 million de dollars x 4% = 40000 dollars).

Il y a 20 ans, c’était tout ce à quoi un homme de 65 ans devait réfléchir avant de profiter de sa sécurité sociale et de ses pensions durement gagnées. Mais aujourd'hui, la retraite elle-même est devenue plus capricieuse, résultat de l'effilochage des filets de sécurité sociale, de l'évolution du contrat employé-employeur et des retombées de la crise financière mondiale; selon Gallup, l'âge moyen prévu de la retraite est de 66 ans, contre 60 ans dans les années 90.

De plus, la gloire de la retraite n’est plus le domaine exclusif du crépuscule. Maintenant, certaines personnes dans la trentaine et la quarantaine aspirent à passer la majeure partie de leur vie sans travail et ont besoin de leurs finances pour être à la hauteur. C'est l'attrait du mouvement pour l'indépendance financière, la retraite anticipée (FIRE), dont les disciples vont des collégiens aux ingénieurs de Google, unis dans leur objectif d'économiser au moins 50% de leurs revenus pour reprendre leur destin de retraite.

Devriez-vous donc baser votre retraite anticipée sur la règle des 4%? Est-il important que vous envisagiez de prendre votre retraite à 35 ou 65 ans? Quelles sont les hypothèses qui entrent dans la règle et où pourriez-vous trébucher?

Vidéo connexe: 7 vérités horribles sur la retraite (fourni par GoBankingRates)

Cliquez pour agrandir

SUIVANT

Tout est question de taux de retrait

Un compte de retraite typique comprend des actifs financiers tels que des actions, des obligations, des fonds communs de placement et des dépôts bancaires. Ces actifs financiers sont détenus principalement dans 401 (k) s et comptes de courtage. Au cours de la carrière d'une personne, selon la théorie, les deux pools d'actifs devraient augmenter – d'abord à partir de cotisations supplémentaires (telles que les déductions automatiques dans votre compte de retraite 401 (k)), et ensuite à partir de l'augmentation de leur valeur (c.-à-d. Le cours des actions) monter).

Si tout se passe comme prévu, une fois que vous quittez le marché du travail, vous pouvez vivre des intérêts et des dividendes que ces actifs produisent, ou vous pouvez les vendre petit à petit en remplacement du revenu que vous avez gagné.

Et c'est là que la règle des 4% entre en jeu. Passons en revue les mathématiques:

  • Prenez votre portefeuille de retraite (utilisons 1 million de dollars)
  • Multipliez-le par 4% (1 million de dollars * 0,04 = 40000 $)
  • Si le résultat (40 000 $) est supérieur à vos dépenses annuelles, tous les systèmes fonctionnent!
  • Vous pouvez également inverser le calcul en prenant quelque chose que vous savez – vos dépenses annuelles – et en voyant combien d'argent vous auriez besoin aujourd'hui (c'est-à-dire votre portefeuille hypothétique) pour pouvoir prendre votre retraite. Voici le calcul à l'envers:

  • La règle des 4% stipule que vous pouvez prendre votre retraite si: Taille du portefeuille * 0,04> Dépenses annuelles
  • Réorganiser les rendements de la formule: taille du portefeuille> dépenses annuelles / 0,04
  • Et comme diviser un nombre par 0,04 équivaut à le multiplier par 25 (puisque 1 / 0,04 = 25),
  • Il s'ensuit que vous pouvez multiplier vos dépenses annuelles par 25 pour déterminer si vous avez assez de retraite
  • La règle des 4% est officiellement connue sous le nom de taux de retrait sécurisé (SWR). Défini pour la première fois dans l'article de 1994 «Déterminer les taux de retrait à l'aide de données historiques», le planificateur financier Bill Bengen a utilisé des données historiques pour montrer qu'un retraité serait en sécurité (c'est-à-dire qu'il ne survivrait pas à ses économies, selon les estimations actuarielles de l'espérance de vie) s'il dépensait pas plus de 4,2% de leur portefeuille chaque année.

    Trois professeurs – Philip L. Cooley, Carl M. Hubbard et Daniel T. Walz – de l'Université Trinity ont corroboré les conclusions de Bengen. En 1998, le trio a publié une étude qui utilisait des portefeuilles légèrement différents (différents pourcentages d'actions et d'obligations, ou d'autres hypothèses sur la longévité d'une personne) pour arriver à une conclusion similaire: un taux de retrait de 4% vous donne 95% de chances d'être en sécurité .

    Vingt ans plus tard, l'étude Trinity, la règle des 4% et les taux de retrait en toute sécurité sont utilisés de manière interchangeable chez les retraités et ceux qui souhaitent prendre leur retraite. M. Money Moustache (née Peter Adeney), l'évangéliste en chef du mouvement FIRE, affirme dans un article de blog: «Loin d'être une proposition risquée, en supposant que le taux de retrait sûr de 4% est en fait la méthode la plus conservatrice d'épargne-retraite que je pourrais probablement recommander."

    Mettre un prix sur la santé

    Les études à l'origine de la règle des 4% supposent que votre retraite durera jusqu'à 30 ans. Si vous prenez votre retraite au début de la soixantaine et que vous vivez à environ 80 ans, cela semble être une valeur sûre. Mais il peut être difficile de prévoir combien de temps vous vivrez; bien que l'espérance de vie moyenne soit de 76 ans pour les hommes et de 81 ans pour les femmes aux États-Unis, nous connaissons tous (ou du moins avons entendu parler) des exceptions qui se sont bien déroulées dans les années 90. Pour ceux qui ont le privilège de vivre une vie extra longue, la règle échouerait, mettant éventuellement en péril leur stabilité financière.

    Imaginez maintenant que vous cherchez à FEU dans la trentaine. Tout simplement en raison de leur âge, les jeunes ont plus de chances de profiter des avantages des percées médicales qui pourraient prolonger l'espérance de vie. Comment pourriez-vous prévoir vos dépenses futures si vous devenez la première personne à vivre jusqu'à 150 ans?

    Une autre critique de la règle des 4% est que la vie est désordonnée, compliquée et imprévisible. Quel que soit votre âge, il est tout simplement irréaliste de supposer que vos dépenses restent constantes dans le temps. Ajoutez à cela la variabilité des coûts des soins de santé – un chercheur a constaté qu'une personne gagnant un salaire moyen en 1958 devait travailler «près de 15 jours» pour couvrir des frais médicaux particuliers, tandis qu'un travailleur en 2012 aurait besoin de 58 jours de salaire – et il semble absurde de supposer qu'un seul chiffre pourrait représenter une grande partie de vos futurs moyens de subsistance financiers. En outre, la taille et la viabilité à long terme de programmes de prestations tels que Medicare et la sécurité sociale ne sont pas une garantie. Même pour les personnes qui prennent leur retraite maintenant, compter trop sur ces programmes pour prendre soin de vous à la retraite n'est plus la valeur sûre qu'elle était autrefois.

    La hausse des factures médicales explique pourquoi la retraite peut être si chère. Dans le document de 2013 «Estimer le véritable coût de la retraite», David Blanchett, chef de la recherche sur la retraite au cabinet d'études financières Morningstar, a observé qu '«il semble y avoir un« sourire des dépenses de retraite »selon lequel les dépenses diminuent réellement en termes réels pour retraités tout au long de la retraite, puis augmenter vers la fin », entraînée par une« augmentation significative »des expositions relatives aux dépenses de santé.

    Mais si vous cherchez à prendre votre retraite dans la trentaine et que les enfants font partie de votre avenir, la hausse spectaculaire des coûts pour des choses comme l'éducation et les soins de santé pourrait ne pas vous faire sourire du tout. En 2017, le département américain de l'Agriculture a estimé le coût de l'éducation d'un enfant à 233610 $, à l'exclusion du coût de l'éducation (le collège privé a coûté en moyenne 35676 $ par an en 2020). À l'inverse, la poursuite d'un mode de vie «DINK» (double revenu, sans enfants) rendrait vos dépenses plus prévisibles.

    L'avenir est capricieux

    Si vous avez le sentiment rongeur que la viabilité de la règle des 4% est restée à une époque où nous pouvions compter sur des systèmes pour ne pas tomber en panne, vous ne seriez pas seuls. Les investisseurs professionnels, les universitaires et les décideurs politiques se demandent si la combinaison de la crise financière de 2008 et de la politique monétaire agressive des banques centrales mondiales (axée sur le maintien de taux d'intérêt historiquement bas pour stimuler la croissance économique) a définitivement modifié les perspectives de rendement futur. des actions et des obligations.

    L'un des points d'ancrage de tout portefeuille de retraite est le bon du Trésor américain, qui verse les intérêts et le capital (c'est-à-dire le montant que vous avez investi dans le bon du Trésor) avec le soutien du gouvernement américain. Les obligations ont la cote de crédit la plus élevée de tous les investissements au monde, ce qui signifie que les chances de ne pas recevoir vos paiements sont extrêmement faibles. Cela signifie qu'ils sont une excellente source de revenus pour les retraités.

    Lorsque Bengen a introduit la règle des 4% il y a 25 ans, une obligation du gouvernement américain à trois mois a payé des intérêts au taux de 4%, ce qui signifie que vous pouvez à peu près garantir les 4% nécessaires au maintien de la règle, avec un faible risque de perdre votre investissement. l'argent (car cela obligerait le gouvernement américain à faire faillite). Par conséquent, vos dépenses pourraient être facilement couvertes par un investissement à très faible risque. Aujourd'hui, cette même obligation paie un maigre 0,04%, obligeant les retraités à investir dans des instruments beaucoup plus risqués pour franchir le seuil de 4%.

    Ces investissements risqués prennent généralement la forme d'actions, qui zig, zag et parfois se brisent. Par conséquent, le moment de votre retraite a également un impact sur la validité de la règle des 4%. Si vous avez commencé votre retraite la veille de la crise financière mondiale, vous seriez frappé d'un double coup dur: vous devriez vendre des investissements qui ont perdu de l'argent, sans aucune chance pour eux de récupérer leur valeur. Les investisseurs appellent cela le risque de séquençage – la séquence de vos rendements affecte vos résultats.

    Dans leur article de 2013 «La règle des 4% n'est pas sûre dans un monde à faible rendement», Blanchett, aux côtés des chercheurs en retraite Michael Finke et Wade Pfau, soutiennent que «le succès de la règle des 4% aux États-Unis pourrait être une anomalie historique» et il "ne peut pas être traité comme un taux de retrait initial sûr dans l'environnement actuel de faibles taux d'intérêt". Aujourd'hui, cela peut être encore plus vrai.

    Qu'y a-t-il dans un nombre?

    Quel que soit votre âge, planifier votre retraite autour d'un numéro unique est une proposition risquée. La règle des 4% est un excellent point de départ, mais évaluer la probabilité de ne pas survivre à vos fonds de retraite nécessite beaucoup plus d'hypothèses et de calculs, puis évaluer ces hypothèses dans des circonstances extrêmes (c'est-à-dire que vous vivez 10 ans de plus que l'espérance de vie moyenne).

    De plus, à mesure que vous regardez vers l'avenir, les prévisions commencent à perdre de leur exactitude. Il est assez facile pour Tim Cook de prédire combien d'iPhone il vendra demain. Mais qu'en est-il dans dix ans? Cook pourrait probablement encore faire une supposition éclairée en extrapolant à partir des tendances actuelles, mais nous reconnaissons tous que de nombreuses inconnues pourraient dicter le résultat final. Les humains, avec leurs dépenses surprises, sont encore moins prévisibles.

    Pour les FIREees, la règle des 4% est un bon point de départ, mais ce ne devrait pas être la fin de leur préparation à la retraite. Alors, pourquoi Peter Adeney (alias M. Money Moustache), qui a pris sa retraite à 30 ans avec une famille à charge, est-il si confiant dans la règle des 4%? Dans son article «Tout tourne autour de la marge de sécurité», Adney affirme que FIRE lui-même lui a donné la flexibilité et la résilience nécessaires pour survivre à toute surprise financière et financière négative potentielle résultant d'une retraite anticipée.

    Adney croit que la retraite à un jeune âge lui a donné la possibilité de changer ses habitudes de dépenses, comme déménager dans une petite maison ou faire moins de voyages, ou même réintégrer le marché du travail pour gagner un revenu supplémentaire. Il pourrait également y avoir des surprises positives, car Adney ne prend pas en compte la sécurité sociale dans son calcul de 4%. Si cela devait encore exister dans 30 ans, ce serait de la sauce pour sa famille.

    Pour quiconque évalue sa retraite, la règle des 4% est un bon point de départ, mais ne parvient pas à brosser un tableau complet. Mais que vous soyez à quatre ou quarante ans de la retraite, c'est un calcul rapide qui peut déterminer si vous êtes sur la bonne voie.

    Le problème de l'utilisation de la règle des 4% pour planifier sa retraite
    4.9 (98%) 32 votes