Press "Enter" to skip to content

Les Américains n'ont pas assez d'épargne-retraite, vraiment

Un nouveau rapport sur la sécurité de la retraite du Government Accountability Office contient ce qui semble être une constatation étonnante: 48% des ménages plus âgés n'ont «aucune épargne-retraite». Par «pas d'épargne-retraite», cependant, le GAO signifie seulement qu'ils n'ont pas de régime à cotisations définies, c'est-à-dire un IRA ou 401 (k). Comme l'indique le rapport dans les deux lignes suivantes, certains des 48% ont un régime à prestations définies (souvent appelé pension). Parmi les Américains qui approchent de la retraite, 29% n'ont ni un régime PD ni un régime CD.

Mais en n'énonçant pas clairement le problème des DB, le nouveau rapport du GAO a donné à Andrew Biggs du groupe de réflexion AEI une occasion facile de marquer un point dans le débat entre ceux qui le font et ceux qui ne pensent pas que les Américains ont suffisamment d'épargne-retraite. Malgré le libellé inexact du GAO, les Américains n'ont pas suffisamment d'épargne-retraite, même lorsqu'ils envisagent des régimes à PD.

Certes, si vous avez un avantage PD avec suffisamment d'années de service, peu importe que vous n'ayez pas ce que le GAO appelle «épargne-retraite» (même si vous avez un plan PD, vous aurez peut-être encore besoin d'un supplément ; certains niveaux de revenu DB sont assez bas). Tout le monde a un ami ou un parent qui a sacrifié les augmentations de salaire relatives pour une généreuse pension d'enseignant ou de syndicat qui est beaucoup plus sûre que le 401 (k) de quelqu'un.

D'un autre côté, les personnes qui ont des régimes de retraite à prestations forfaitaires pour la retraite s'inquiètent toujours de les dépenser trop rapidement, comme elles le devraient. Vous devez économiser environ 20% de plus dans un plan DC que dans un plan DB juste pour vous assurer d'avoir suffisamment d'argent si nous vivons à 90 ans (bien que la plupart d'entre nous ne vivront pas aussi longtemps). Les personnes titulaires d'un compte à cotisations définies devraient s'inquiéter car elles ne bénéficient pas de prestations à vie, l'assurance-longévité dont bénéficie un titulaire d'un régime traditionnel. Avoir un plan DC pour vous assurer de ne pas vivre jusqu'à 90 ans, c'est comme devoir financer votre propre greffe de rein. Les régimes DB ont une assurance longévité; avec les plans DC, vous êtes seul.

Bien que le rapport du GAO soit excellent – tout comme les entrées précédentes de la série -, le tableau d'ensemble est que le GAO sous-estime l'ampleur de la crise de l'épargne-retraite. Cela est dû au fait que les soldes moyens des comptes CD sont totalement insuffisants. Une étude récente de mon centre de recherche à la New School a révélé que le solde médian du compte DC des travailleurs âgés de 55 à 64 ans était de 92 000 $ – suffisamment pour fournir un revenu de seulement 300 $ par mois pendant la retraite. Y compris ceux qui n'ont aucune épargne-retraite, le solde médian du compte n'est que de 15 000 $.

Ces chiffres sont logiques compte tenu du fait que la plupart des Américains ne s'attendent pas à être financièrement en sécurité lorsqu'ils prendront leur retraite. La stagnation des salaires rend difficile l'épargne sans se faire arnaquer, et les employeurs et le gouvernement n'ont pratiquement rien fait pour aider les travailleurs. Notamment, il n'y a pas de profonde fracture politique sur la question de la sécurité du revenu de retraite. Soixante-seize pour cent des Américains craignent de ne pas obtenir une retraite sûre; ces chiffres sont de 78% pour les démocrates et de 76% pour les républicains.

L'inquiétude généralisée et bipartite pourrait avoir des ramifications politiques importantes, comme le rapporte Rachel Cohen dans The New Republic:

Certains signes indiquent que la retraite jouera un rôle important dans la course de 2020. En février, Bernie Sanders a réintroduit la loi sur l'expansion de la sécurité sociale, avec le parrainage de trois autres candidats démocrates à la présidentielle: Cory Booker, Kirsten Gillibrand et Kamala Harris. Ils appartiennent à un caucus du Congrès dédié à l'augmentation des prestations de sécurité sociale. Formé l'automne dernier, il compte déjà plus de 150 membres démocrates et Sanders et Elizabeth Warren, une autre candidate à la présidence, en sont les coprésidents au Sénat.

Pourquoi ne pas simplement étendre la sécurité sociale pour résoudre la crise de la retraite? Si nous élargissions la sécurité sociale pour assurer une retraite adéquate à la grande majorité des Américains, les charges sociales des travailleurs s'élèveraient à environ 30% du salaire, contre environ 12% aujourd'hui. Les nations garantissent rarement des pensions à tous les travailleurs grâce à un système de paiement juste. Les nations qui assurent une sécurité de retraite généralisée le font à la fois avec des pensions de type à capitalisation anticipée et de type sécurité sociale.

Tout le monde a besoin d'une alternative au système 401 (k) et IRA en ruine, et quelque chose de plus que ce qui est actuellement proposé au Congrès. Un système de retraite américain amélioré exigerait des cotisations, organiserait des investissements gérés par des professionnels et verserait des rentes. Tony James, vice-président exécutif de Blackstone, et moi-même avons élaboré un tel plan en complément de la sécurité sociale: comptes de retraite garantis.

L'essentiel, c'est que les Américains n'ont pas suffisamment d'épargne-retraite. Ce n'est pas parce que nous buvons trop de lattes, comme le soutient la rédactrice financière Helaine Olen depuis de nombreuses années, mais parce que les employeurs et les travailleurs ne sont pas tenus de contribuer aux plans d'épargne-retraite au-delà de la sécurité sociale. De nombreux travailleurs à faible revenu avaient autrefois une certaine sécurité de retraite; les concierges et les travailleuses du vêtement n'étaient pas riches, mais ils avaient des régimes de retraite au travail. Certains travailleurs de concert, comme les charpentiers d'un emploi à l'autre, avaient également une pension lorsqu'ils étaient dans un syndicat. Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, c'est d'un système de retraite universel portable qui complète la sécurité sociale.

Certains peuvent encore nier l'existence d'un problème. Mais le nombre de pauvres ou de quasi-pauvres de plus de 62 ans devrait augmenter de 25% entre 2020 et 2045, passant de 17,5 millions à 21,8 millions. Si nous ne faisons rien au cours des 12 prochaines années, 40% des travailleurs âgés de la classe moyenne seront pauvres et presque pauvres. C'est un problème.

Les Américains n'ont pas assez d'épargne-retraite, vraiment
4.9 (98%) 32 votes