Press "Enter" to skip to content

Mythes sur le traditionnel et le Roth 401 (k) / IRA qui affectent la façon dont les gens les utilisent

Vous ne pouvez pas réaliser que votre 401 (k) / IRA traditionnel est une coentreprise entre vous et le gouvernement (fédéral et étatique) et que votre intérêt pour cette entreprise est à peu près équivalent à un Roth.

Cela est plus facile à comprendre avec l'hypothèse initiale d'un impôt uniforme sur le revenu. (Plus tard, je relâcherai cette condition.) Cette hypothèse aide à comprendre la nature fondamentale du traditionnel et du Roth. De plus, l'analyse de l'impôt forfaitaire s'applique lorsque le taux d'imposition marginal à la cotisation (ou conversion Roth) est le même qu'à la distribution du traditionnel à vous et à votre bénéficiaire. (Votre taux d'imposition marginal est le taux qui s'applique au prochain dollar de revenu.)

Cette parité existe souvent. Voici deux exemples. Premièrement, pour un couple, le taux fédéral de 24% pour 2020 s'applique à un revenu imposable compris entre 171 051 $ et 326 600 $, un large éventail. Chaque année, un couple de retraités pourrait avoir un revenu imposable stable dans cette tranche d'imposition. Deuxièmement, au début de sa carrière, une personne peut se trouver dans la même tranche d'imposition marginale qu'à la retraite.

Le Roth est avantageux lorsque votre tranche d'imposition marginale à la cotisation ou à la conversion Roth (en utilisant de l'argent extérieur) est la même que lors de la distribution de votre traditionnel à vous et à votre bénéficiaire. L'analyse de la taxe uniforme constante ci-dessous s'applique.

Supposons que vous ayez le même taux d'imposition marginal à la conversion et à la distribution à vous et à votre bénéficiaire. Si vous avez les fonds externes disponibles pour payer la «taxe», vous devriez envisager de convertir chaque année votre traditionnel en Roth jusqu'à atteindre le sommet de votre tranche d'imposition marginale actuelle. Vous ne devriez probablement pas convertir si, au cours des années suivantes, votre taux d'imposition marginal (et celui de votre bénéficiaire) sera inférieur pour une raison quelconque, y compris une baisse des futures distributions minimales requises (RMD) à la suite de la conversion envisagée.

Je vais maintenant expliquer l'essence du traditionnel et du Roth 401 (k) / IRA.

Supposons un impôt fixe constant sur le revenu de 30%. Supposons que vous mettez 1 000 $ de salaire dans un compte 401 (k) / IRA traditionnel. En effet, le gouvernement «perçoit» 300 $ d'impôt sur le revenu et investit 300 $ dans le compte. Vous investissez le solde de 700 $. Le gouvernement est votre partenaire à 30% et prend 30% de chaque dollar retiré.

Voici neuf mythes sur le 401 (k) / IRA.

Mythe un: Les contributions traditionnelles et Roth sont complètement différentes.

Avec un impôt uniforme constant, les contributions traditionnelles et Roth sont à peu près équivalentes, mais le Roth a certains avantages.

Dans l'exemple d'imposition de 30% ci-dessus, dans la tradition, vous détenez à 100% votre intérêt de 70%, qui n'est jamais soumis à l'impôt, y compris sur les retraits. En effet, votre 70% est un «Roth» au sein du traditionnel. Le seul avantage fiscal du traditionnel est le «Roth» à l'intérieur.

Supposons que votre employeur propose à la fois un traditionnel et un Roth 401 (k). Supposons que vous pouvez vous permettre soit 1 000 $ avant impôt dans le traditionnel ou 700 $ après impôt dans le Roth.

Avec le traditionnel, vous commencez avec 70% de 1000 $, ou 700 $, non imposable. Avec le Roth, vous commencez avec 700 $ en propriété pure et simple et exonérés d'impôt.

Contrairement au traditionnel et «Roth» à l'intérieur, le Roth IRA autonome est exempté de RMD lorsqu'il est détenu par vous et votre conjoint bénéficiaire (si elle choisit de devenir propriétaire). (Un Roth 401 (k) est soumis à RMD. Pour éviter RMD, vous devez le faire rouler sur un Roth IRA.)

Le Roth a un autre avantage. La loi fiscale impose une cotisation annuelle maximale des salariés à toute combinaison de traditionnel et de Roth 401 (k).

Supposons que le maximum annuel soit de 1 000 $. Contrairement à la précédente, supposons que vous pouvez vous permettre 1 000 $ après impôts (et plus avant impôts).

Une contribution de 1 000 $ au Roth plutôt que traditionnelle vous donne «plus pour votre argent». Vous obtenez 1 000 $ dans un Roth autonome, au lieu de 700 $ dans un «Roth» au sein d'un traditionnel.

De même, comme nous le verrons plus loin, si vous commencez avec un traditionnel et que vous avez plus tard les fonds extérieurs de rechange pour payer la «taxe» requise, une conversion Roth entraîne également un montant plus avantageux dans le Roth.

(Comme mentionné vers la fin, si le taux d'imposition marginal à la distribution est inférieur à la contribution traditionnelle / Roth, la contribution Roth peut être inférieure à la traditionnelle.)

Mythe deux: le montant de votre relevé 401 (k) / IRA traditionnel vous appartient.

Le gouvernement est copropriétaire. Vos gains ou pertes périodiques peuvent être inférieurs à ce que vous pensez. Reconnaître cela peut vous faire mieux dormir. Cela peut même vous amener à augmenter le pourcentage total du compte en actions.

Troisième mythe: la «taxe» sur une distribution traditionnelle 401 (k) / IRA aggrave la situation.

Avec un impôt uniforme constant, la distribution est une liquidation partielle de la coentreprise, chaque partie prenant la part déjà détenue. La «taxe» ne vous fait pas de mal, mais la part que vous recevez est un rachat partiel de votre «Roth» exonéré d'impôt dans le cadre du traditionnel.

Une autre façon de comprendre pourquoi la taxe sur le RMD ne vous aggrave pas est d'examiner comment vous pouvez atténuer ou inverser l'effet du RMD.

Si vous voulez continuer à épargner mais que vous devez prendre RMD, un substitut imparfait serait des obligations exonérées d'impôt à faible rendement, un plan 529 et / ou des actions non versées de dividendes détenues jusqu'à l'augmentation du décès. Ces titres échapperaient à l'imposition, comme le «Roth» au sein du Roth traditionnel (ou du Roth autonome).

Avec un impôt uniforme constant, une meilleure façon d'inverser RMD serait d'utiliser le produit après «impôt» de la distribution pour payer l '«impôt» sur une conversion Roth. Comme démontré ci-dessous, le résultat est une inversion exacte de la RMD. (Cette analyse se rapporte également à «Myth Four», que vous êtes pire si vous retirez des fonds «internes» du traditionnel pour payer la «taxe» sur la conversion Roth.)

Supposons un RMD de 10 000 $ et, encore une fois, un impôt uniforme constant de 30%.

Premièrement, vous retirez les 10 000 $ RMD de votre traditionnel et payez une «taxe» de 3 000 $ au gouvernement.

Deuxièmement, vous prenez la «taxe» de 7 000 $ reçue après l'étape 1 et vous payez la «taxe» de 7 000 $ exactement nécessaire pour convertir 23 333,33 $ d'autres produits traditionnels en Roth. Sept mille dollars, c'est exactement 30% de 23333,33 $.

Avec la première étape, vous avez 10 000 $ de moins en traditionnel. De cela, 7 000 $ vous appartenait (un «Roth» dans le traditionnel).

À l'étape deux, vous avez converti 23 333,33 $ d'autres produits traditionnels (dont 70%, ou 16 333,33 $, étaient déjà les vôtres) en 23 333,33 $ de Roth, qui vous appartiennent tous. Vous avez maintenant 23 333,33 $ dans un Roth autonome, contre 23 333,33 $ dans «Roths» (dans le traditionnel) avant: 7 000 $ plus 16 233,33 $.

Vous avez restauré votre position d'origine.

Quel que soit votre âge, jusqu'à la retraite, vous n'avez généralement pas besoin de prendre de RMD du 401 (k) de votre employeur actuel. Pour éviter la soi-disant «taxe» de RMD, certains peuvent continuer à travailler, mais RMD peut ne pas être aussi mauvais qu'ils le perçoivent et, avec un impôt uniforme constant, il est possible d'inverser.

(Avec l'impôt sur le revenu progressif réel, seule une partie du RMD peut être réversible car sinon le revenu de la distribution et de la conversion entraînerait une tranche d'imposition plus élevée.)

Les six derniers mythes concernent les conversions Roth.

Quatrième mythe: vous êtes pire si vous retirez des fonds «internes» du traditionnel pour payer la «taxe» sur la conversion Roth.

Comme nous venons de le montrer, avec une taxe forfaitaire constante de 30%, vous pouvez inverser exactement RMD sans frais. Supposons que vous ne soyez pas soumis au RMD, mais retirez volontairement 10 000 $ et utilisez les 7 000 $ après «impôt» pour convertir 23 333,33 $ d'autres produits traditionnels. Comme précédemment, le résultat est un lavage. Vous vous retrouvez avec les mêmes avoirs en traditionnel et en «Roth» (autonome ou au sein d'un traditionnel).

(Plus tard, je vais assouplir l'hypothèse d'un impôt uniforme constant et noter que si la fourchette d'imposition lors de la distribution potentielle sera plus élevée qu'à la conversion, il est préférable de procéder à la conversion même en utilisant des fonds «internes» pour payer la «taxe». "Si la fourchette d'imposition lors de la distribution potentielle sera inférieure à celle de la conversion, la conversion est pire si vous utilisez des fonds" internes "pour la" taxe ".))

Mythe 5: Pour convertir (en utilisant des fonds «intérieurs» ou «extérieurs»), votre revenu ne peut pas dépasser une limite.

La conversion est disponible quel que soit le revenu.

Sixième mythe: vous ne pouvez convertir qu'un IRA, pas un 401 (k).

Les exemples d'opportunités de conversion traditionnelles 401 (k) comprennent généralement (1) un ancien employeur 401 (k) (bien que l'utilisation de fonds «internes» avant 59 ans et demi entraîne généralement une pénalité du code fiscal); et (2) après 59 ans et demi, en utilisant des fonds «intérieurs» ou «extérieurs», l'employeur actuel 401 (k), avec la permission de l'employeur.

Mythe sept: En échange d'avantages futurs, la conversion à l'aide de fonds «extérieurs» a un coût actuel, l'impôt sur le revenu sur le montant converti.

Avec un impôt forfaitaire constant, cette opération de conversion a un coût net nul.

Encore une fois, supposez un taux de 30%. Supposons que vous ayez 3 000 $ dans un compte taxable externe, plus 10 000 $ dans un 401 (k) / IRA traditionnel. Du traditionnel, vous possédez 7 000 $; le gouvernement détient 3 000 $. Pour convertir les 10 000 $, vous utilisez l’argent extérieur de 3 000 $ pour la «taxe» pour acheter la part de 3 000 $ du gouvernement. Vous payez 3000 $ pour obtenir 3000 $.

Mythe huit: Pour bénéficier de la conversion (en utilisant des fonds «extérieurs»), vous devez détenir le Roth longtemps.

Dans l'exemple de conversion ci-dessus, vous commencez par posséder 7 000 $ dans un «Roth» dans le traditionnel et finissez par posséder 10 000 $ dans un Roth autonome entièrement exonéré de taxe. Vous transférez effectivement les 3 000 $ imposables de l'extérieur dans le Roth. L’avantage de la conversion est l’exonération fiscale des fonds (anciennement) extérieurs. Cet avantage sans frais commence immédiatement.

Plus «l'impôt» est payé, mieux c'est ― plus les fonds imposables extérieurs sont transférés dans le Roth exonéré d'impôt.

Mythe neuf: Lorsque vous utilisez des liquidités extérieures pour payer des «taxes» pour convertir une action 401 (k) / IRA, vous n'augmentez pas votre exposition aux actions.

Dans l'exemple ci-dessus, si le 401 (k) / IRA est en stock, vous finissez par détenir 10 000 $ en actions, contre 7 000 $, soit 3 000 $ supplémentaires. En effet, vous transférez 3 000 $ des espèces en actions. Pour annuler l'augmentation de la détention de stocks, vous pouvez transférer 3 000 $ de votre Roth vers des titres à revenu fixe.

Maintenant, je vais assouplir l'hypothèse d'un impôt uniforme constant.

Même avec le barème actuel de l'impôt sur le revenu, l'analyse de l'impôt uniforme constant s'applique lorsque le taux d'imposition marginal à la cotisation / conversion Roth est le même qu'à la distribution par rapport à la traditionnelle.

Que se passe-t-il si le taux d'imposition marginal à la distribution n'est pas le même qu'à la contribution / conversion Roth?

Si le taux marginal d'imposition à la distribution sera plus élevé, le Roth est soit meilleur soit encore meilleur. Avec une contribution Roth, vous évitez la coentreprise traditionnelle avec un gouvernement qui contribue à un pourcentage inférieur à celui qu'il faut à la liquidation. Avec une conversion, vous rachetez le gouvernement à, disons, 30% de la valeur totale et évitez une demande du gouvernement supérieure à 30% à la liquidation.

Si vous travaillez à temps partiel ou si vous débutez votre carrière, vos revenus peuvent être temporairement faibles et inférieurs à votre revenu de retraite futur. Dans l'affirmative, cette période de rémunération relativement réduite peut être opportune pour la cotisation ou la conversion Roth.

En vertu de la récente période de distribution obligatoire de 10 ans de la SECURE Act pour la plupart des bénéficiaires non conjoints, un retraité aisé (ou son conjoint) qui laisse un grand traditionnel à un enfant ou un petit-enfant peut exposer cet héritier à une importante distribution annuelle qui la propulse dans un tranche d'imposition marginale. Elle pourrait être dans une tranche d'imposition plus élevée que la tranche du retraité à la conversion. Le retraité (ou son conjoint) devrait se convertir en Roth au moins jusqu'au sommet de sa tranche d'imposition marginale actuelle.

Comme démontré dans Myth Four, en vertu d'un impôt uniforme constant, avec l'utilisation de fonds «internes» pour payer la «taxe», la conversion est un lavage. Par conséquent, l’utilisation de fonds «internes» est avantageuse si la fourchette d’imposition lors de la distribution éventuelle sera plus élevée qu’à la conversion, comme cela pourrait être le cas avec la distribution requise sur 10 ans de la SECURE Act.

Et si le taux marginal d'imposition à la distribution était plus bas?

Une entreprise traditionnelle devient une coentreprise avec une diminution gratuite du pourcentage de participation du gouvernement à la liquidation et une augmentation conséquente du «Roth» à l’intérieur.

Encore une fois, l'analyse Myth Four a montré que, en vertu d'un impôt uniforme constant, avec l'utilisation de fonds «internes» pour payer la «taxe», la conversion est un lavage. Par conséquent, l'emploi de fonds «internes» est désavantageux si la fourchette d'imposition lors de la distribution potentielle sera inférieure à celle lors de la conversion.

La discussion Myth One a mentionné la limite de contribution annuelle maximale sur toute combinaison de traditionnel ou Roth 401 (k). L'utilisation de ce maximum pour contribuer à un Roth donne "plus pour votre argent" et vous démarre avec un Roth autonome initial plus grand que le "Roth" dans un traditionnel. La conversion Roth (avec des fonds externes) augmente également le montant de votre Roth.

Vous devez peser l’avantage d’exonération fiscale d’un Roth plus grand par rapport à la réduction gratuite traditionnelle de la propriété proportionnelle du gouvernement à la liquidation. Si vous ou votre bénéficiaire serez dans une tranche d'imposition nettement inférieure lors de la distribution, vous devriez probablement éviter la contribution ou la conversion Roth même avec des fonds extérieurs.

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l'opinion du Bureau des affaires nationales, Inc. ou de ses propriétaires.

Informations sur l'auteur

Professeur William K.S. Wang est professeur émérite Sullivan à l'Université de Californie Hastings College of Law. Il a donné des cours sur les sociétés et la finance d'entreprise. De janvier 2005 à janvier 2009, le professeur Wang a été membre du Conseil national d'arbitrage de la FINRA (anciennement NASD). De plus, de 1996 à 2011, il a présidé le groupe de surveillance des politiques d'investissement du Conseil d'admission des facultés de droit et a siégé d'office au conseil d'administration de la LSAC. Depuis 2012, il siège au conseil d'administration d'AccessLex Institute et à son comité d'investissement.

Mythes sur le traditionnel et le Roth 401 (k) / IRA qui affectent la façon dont les gens les utilisent
4.9 (98%) 32 votes